当一家公司发展到一定规模的时候，可能就不如初创时那么有朝气了，初创时，没有包袱，轻装前进，高标准，严要求。而江山渐渐坐稳，”创新”渐渐就会成为一个熟悉而陌生的词汇。
如果整天喊着创新而实际上产品没有任何新意的时候，应该注意一下是否那些管理人员在其中起着阻碍者的作用。所谓创新，如果不能充分调动基层员工的积极性，那是不可能做到的事情，而无意识的妨碍基层员工进行创新，更多是出于管理者自身本位主义的考虑，管理者们应该知道”不破不立”的道理，但是”破”对他们来说，风险太大，远不如原地踏步，或是拿来主义，这样才稳妥，这样最不济犯错也是别人先犯。这个时候，很难去对他们奢求”用户第一”的自我要求。
回过头来，如果产品自身千疮百孔，被用户整天批得体无完肤。与其开发一些未必靠谱的产品，还不如埋下头来把当下的问题搞定。创新要在一定基础之上，缺乏叫座的产品做铺垫，所谓的”创新”只是空中楼阁。
创新还是撞墙，这是个问题。
–EOF–
公司越老，制度越僵化
我理解您说的，555…
看来支付宝或者说淘宝碰到不少问题。在JE上看到的消息应该错不了了。
从来都没觉得国内那家公司是很有创新能力的。
特别是互联网公司，说得出口的创新真的是没有听过。
深有体会
Fenng总结的很到位
严重赞同
每个人对事务的看法呢，难免从自己的利益出发，但是否能够换位思考，是否能够接受并改变他人的想法，决定了未来的走向。
相信，你在换位思考之后，并不会满足这样一个答案，是“风险太大”阻挡了公司的创新。
如果你真的认为只是这样，觉得公司领导层应该大破大立，首先应该“埋下头来把当下的问题搞定”，那么我建议你选择一个合适的时机和目标，创业一次。
可能，一个不同的观感，会出现在你的BDM Notes上。
—
WHERE subjects IN (‘生存’, ‘盈利’, ‘产品’, ‘团队’) ;
这个世界上有一部分人负责推动世界进步，一部分人负责维持世界正常运转。大概是油门和刹车之间的关系吧。都是需要的。
管理者在一定的条件下是以效率优先。这种时候，有创新，就会上。在一定条件下，则是以责任最小为优先。这种时候，默认值是维持原状，对于任何改变先说个不字，抗一段再说。
至于两者的边界条件。我还没有想出来。一般来说，机构大了就会这样。如果从层级考虑，似乎是个U型，基层的员工和高管，目的是效率优先，而中层往往以责任最小。不知道是否有先贤的模型或者理论
成长需要规则
也许公司内创业是一个好的选择