心生疑惑: 既然用了人家 pLog，就该遵守人家的版权协议阿。方兴东不是英文好，翻译了好多国外的文章么，不会 GPL 版权看不懂吧? 还是用着 pLog 觉得不够爽，博客中国自己写了一套? 早期我记得博客中国连 RSS 都没有呢... 也或许是修改了人家的 pLog ? 当然，如果是卢亮大侠把 "Blog" 笔误成了 "pLog" ，那我肯定要道歉的。

估计过不久方大侠(妖魔化微软的英雄阿)们在投资人面前可以这么吹嘘了：自主设计的bLog 软件...

为了证实我的质疑是否可靠，我还去找了一份 The GNU General Public License 。中文的在这里。

在上面提到的卢亮的页面有人这样回应：

第 2 楼：第一楼(注：指我Fenng)对plog的认识不清楚。
博客中国最早用plog，都有链接，后来博客中国发现plod访问支撑不到2万用户，所以每行代码都进行了修改，包括数据库都变了。
现在plog组已经和博客中国正在共推一个新的版本，博客中国应该是技术提供者之一吧。
大家因不了解而在某些人的迷惑下说博客中国的坏话，实在是一些人的悲哀。具体问题，想必博客中国技术部的人应该很清楚了。

Posted by: donlou at　January 6, 2005 10:51 AM from 219.236.178.79

按照这位donlou老兄的逻辑，从中可得到如下几个结论：

• 博客中国现在使用的软件是通过 pLog 修改的，不过是"每行代码都进行了修改"
• 只要是给 GPL 版权下的软件作点贡献(比如“每行代码都进行了修改”)，就可以不遵守该版权了
• 博客中国技术部对 pLog 认识最清楚，包括软件版权问题

后记：看到卢亮在站点上的新的“声明”：

更新：博客中国最初的博客服务测试版本是在Plog的基础上进行改进的。2万人不到服务器就压垮了，后来从新设计了系统，代码全部重写，包括数据结构，才得以现在10多万用户的情况下良好运行。之所以我仍然叫它Plog，是历史原因，也是对初期系统的一种肯定，其实已经与大家说的Plog之间没有真正的关系。如果应要强加一个Plog的公共协议的话，恐怕Plog自己的开发人者也会觉得过意不去

究竟怎么样，我还是持观望态度!

BTW: 6e 的“从新”别有特色